martes, 12 de noviembre de 2013

Stephen King, Mr. Mercedes y la falsa moral

Rabia, el libro prohibido por Stephen King

Miira que Sptehen King, además de ser uno de mis escritores de cabecera,  me cae bien, me parece un buen tipo. Pero no soporto esa absurda moral que tiene, que no sé si es suya propia, de su pais, o es marketing puro y duro.

Hablando en USA Today de Mr. Mercedes, su próxima novela, comentó que como el argumento giraba en torno a un terrorista y la colocación de una bomba, y el atentado de la maratón de Boston había sido hacía poco, decidió posponer la publicación de la novela ya que estaba: "too creepily close for comfort." "espeluznantemente demasiado cerca para su comodidad ".

Digo yo que si King, se tiene que esperar a publicar una novela sobre un terrorista, a que pase cierto  tiempo desde el último atentado con bomba, es  mejor que espere sentado. Salvo que los atentados en paises que no sean USA le importen o molesten menos para publicar allí sus libros.

Es lo mismo que con los comentarios que hizo sobre Rabia. Novela que relata la historia de un alumno que, armado, retiene tanto a su clase como a su profesor dentro de su aula. Tras tiroteos posteriores protagonizados en colegios de USA por alumnos, King dedició prohibir la publicación de su novela y su retirada del mercado, ya que entendía que podía ser una mala influencia para jóvenes no muy equilibrados.

Todo esto me parecen chorradas, o más bien falsa moral o marketing interesado , y me molesta. Si eres un escritor de ficción escribes ficción, y ya está, no hay nada más, Un escritor como King, o los Marilyn Manson no son culpables de lo que haga alguien desequilibrado y dejado de lado por la sociedad tras leer sus libros o escuchar su música.

Porque haya habido sucesos relacionados con lo que uno escribe, no va a dejar de publicar un libro. Hay violaciones a mujeres y abusos a menores a diario, y no veo que eso le haya impedido ni causado un dilema moral para escribir y publicar  Doctor Sueño y cobrar 24,90 euros por él.

Este tema de la falsa moral, los prejuicios o el buscar culpables donde no los hay es un tema que me molesta y que me parece un reflejo de esta sociedad puritana, interesada  y asustadiza o sobreprotectora con todo aquello que no le gusta.  Y vosotros, ¿qué opinais sobre esta actitud de Stephen  King?

8 comentarios:

Yoli dijo...

La falsa moral no la soporto ni en el sr.King ni en ningún otro.En su caso creo que es puro marketing,vende más,lo cual aún me parece peor porque vete a saber dónde tiene la moral este señor..bs

Luis dijo...

Es una pena, pero esta falsa moral es muy común en los USA. Yo no creo que sea sólo puro marketing, aunque está claro que publicidad se obtiene. La propia sociedad americana está repleta de falsa moral en otros aspectos que nada tienen que ver con éste, es algo innato en ella (como la envidia en la nuestra).

alcorze dijo...

Supongo que algo de eso. En cuanto a lo del marketing lo orientaba más en el sentido de ser políticamente correcto y evitarse, de esta forma, cualquier posible crítica. Aunque si dice el motivo está claro que es también publicidad.

naranjitowei dijo...

Ahora que has mencionado a Marilyn Manson me ha venido a la cabeza una imagen. En "Bowling for Columbine" de Michael Moore, Manson decía que es más fácil acusarlo a él de ser una mala influencia con su "enloquecida música satánica" y que provoca tiroteos entre adolescentes que reconocer que el problema es el fácil acceso a las armas. Tal vez King, americano de pro, pretenda evitar que se le vincule con cualquier acto violento o terrorista en la vida real. Yo creo que es más por quedarse en paz consigo mismo (imbuído por la falsa moral americana que dices) que por marketing.

El Cuervo del Infien-no dijo...

Jum... la verdad es que, para mí, hay un desdoblamiento extraño entre el King que conocemos a través de su obra y prólogos y el King "mediático" que me empuja a pensar que el segundo no es real, sino una maniobra de diplomacia orquestada por asesorxs de imagen. El King que nos habla en sus libros se ve inteligente, progresista, y tiene una vena bastante punk... no parece asustarle molestar a nadie o provocar reacciones adversas con lo que escribe. El mediático, en cambio, es comedido de la hostia... y se dedica a pedir perdón a la opinión pública por los actos del King punk.

Lxs yankis son peña muy rara, con una cultura muy rara... y, entre otras cosas, les gusta mucho buscar chivos expiatorios para lincharlos mediáticamente. En lugar de ir a la raíz de sus problemas, prefieren quedarse en lo superficial, supongo que porque la suya es una cultura superficial... y, además, se venden muchos más periódicos al culpar a Manson, o a King, o a quien sea que le toque el marrón, que con profundos análisis de sociólogxs y psicólogxs que enfoquen las cosas de una manera conceptual, porque a la gente le es más fácil odiar a una persona que a un concepto. A una persona la puedes perseguir a lo largo del Estado, puedes organizar concentraciones en su contra, puedes quemar sus libros o discos... es más fácil montar un jodido circo, que es lo que les gusta a lxs yankis.

Ups... creo que estoy rezumando algo de odio anti-USA ¿no? XDDD

Resumiendo: yo creo que King es guay, pero que hace caso a sus asesorxs para curarse en salud. No vaya a ser.

¡¡Saludos desde el Infien-no!!

doctorlecter dijo...

Yo estoy de acuerdo con vosotros, me parece una chorrada. Ni King, ni Marilyn Manson, ni los videojuegos del GTA tienen la culpa de que a alguien se le vaya la olla y empiece a matar gente. Lo que yo pienso es que King hace esto para evitarse la mala publicidad y para no ofender a algunas personas sensibles que enseguida ponen el grito en el cielo. Es verdad que los yankis enseguida se ponen a censurar y a hacerse los mártires. Con el 11-S incluso censuraron canciones de los Beatles, que ya me dirás tú qué tiene que ver la velocidad con el tocino. Lo dicho, que me parece una tontería.

Es como lo de esa chica que en Haloween se difrazó de víctima del atentado de Boston. Todo el mundo la puso a parir e incluso la despidieron del trabajo. Es de mal gusto, pero, ¿es razón suficiente para despedirla?

lughnasad dijo...

Lo políticamente correcto es el nombre neoliberal a autocensura, que sin duda, es la peor porque no se puede luchar contra uno mismo.

El tema de Rage, parece que algunos de esos "iluminados" lo habían leído de forma reiterada, algo que para mi no significa nada, pero, habría que ponerse en la piel del artista (http://en.wikipedia.org/wiki/Rage_%28Stephen_King_novel%29)

Ana Laura dijo...

Yo no sé si llamarlo falsa moral, no creo que tenga nada que ver con la moral, sino más bien con lo mediático y el marketing como dijeron anteriormente. A los americanos les preocupa demasiado perder dinero, ya sea por bajar las ventas o por las demandas o por la mala publicidad. Es una pena, porque uno pensaría que un tipo como King ya debería estar por sobre todo eso.